ABD mali sistemine güveni artırmak için federal hükümet tarafından atılan adımlar, Silicon Valley Bank ve Signature Bank’ın geçen hafta sonlarında çöküşünün ardından potansiyel bir bankacılık krizini kontrol altına almış gibi görünüyor. Ancak, bu hafta finansal piyasaları sarsan endişeler, ABD’li düzenleyici kurumların artan incelemeleri ve dünya çapındaki bankaların uygunluğuna ilişkin sorular nedeniyle küresel finans üzerindeki olası yayılma etkileri konusundaki tedirginlik sürüyor.
Gazete, eski ABD Hazine Bakanı Lawrence H. Summers, başkan ile görüştü fahri ve Ekonomi’daki Charles W. Eliot Üniversitesi Profesörü, bankalara daha fazla kısıtlama getirme olasılığı ve son çöküşlerin daha ciddi küresel mali sorunların habercisi olup olmayacağı hakkında. Tanınmış bir makroekonomist olan Summers, aynı zamanda Ekonomi Kennedy School’daki Mossavar-Rahmani İş ve Devlet Merkezi’nin Weil Direktörüdür. Röportaj netlik ve uzunluk için düzenlendi.
GAZETE: Şu anda çok sayıda soruşturma yapılıyor. Bu büyük ölçüde bir düzenleyici başarısızlık mıydı, bir denetim hatası mıydı, başka bir şey miydi?
YAZLAR: Kazaların her zaman birçok nedeni vardır. Banka ciddi bir risk yönetimi uygulamış olsaydı, bu olmazdı. Müfettişler görev başında olsaydı böyle olmazdı. Banka düzenlemeleri, bankaların elinde bulunan varlıkların satın alma fiyatları yerine piyasa değerlerini yansıtmaya yönelik olsaydı bu olmazdı. Ülkede faiz oranlarında keskin artışlar yapmasaydık bu olmayacaktı. Banka ortaya çıkan sorunlara daha hızlı tepki verseydi bu olmazdı. Dolayısıyla, nedenselliğin birçok farklı unsuru vardır. Ama kesinlikle, bu önemli bir denetleyici ve düzenleyici başarısızlıktır.
GAZETE: Bu, ABD’deki orta ölçekli bankalara özgü bir sorun mu ve muhtemelen bu kohortla sınırlı mı kalacak yoksa bu çöküşler risk sermayesi dünyası ve daha genel olarak küresel finans için bir sorun habercisi olabilir mi, çünkü bazı hedge fon yöneticileri uyarmaya başladı. ?
YAZLAR: Ne zaman bir deprem sarsıntısı olsa, daha fazla sarsıntının geleceğine dair endişeler vardır. Şu anda, Silikon Vadisi Bankası’ndaki olaylardan birkaç gün sonra, Avrupa’daki kurumlar çevresinde önemli bir gerilim görüyoruz. Mali artçı şoklar olabilir. Borç verme seviyeleri ve dolayısıyla Amerikan ve küresel ekonomiler için tüm bunların bazı sonuçları olacaktır. Bunun bir kısmı bankaların alarma geçmesinden, bir kısmı da düzenleyici sıkılaştırmadan gelebilir.
GAZETE: Bazı hedge fon yöneticilerinin, borç vermenin, özellikle risk sermayesinin sıkılaştırılması konusundaki endişelerini paylaşıyor musunuz?
YAZLAR: Bunun kredi arzını etkileyeceği şüphesizdir. Büyüklüklerinin ne olacağını yargılamanın henüz mümkün olmadığını düşünüyorum. Birçok bölgesel banka bu zorluklara kapılmıyor ve bölgesel bankalar, toplam bankacılık sisteminin yalnızca bir kısmını oluşturuyor. Amerika Birleşik Devletleri’nde krediye bankacılık sisteminden çok daha fazla sermaye piyasası aracılığıyla aracılık edilmektedir. Bu nedenle, bu olayların ne kadar daraltıcı bir etkiye sahip olacağına karar vermek için henüz çok erken olduğunu düşünüyorum.
GAZETE: Bu olaydan hangi potansiyel artçı şoklar veya zincirleme etkiler gelebilir?
YAZLAR: Sorunlar, güven sorunları ve mevduat çekme ile karşı karşıya kalan daha fazla kuruma gidiyor. Sorunlar, kredi arzındaki azalmalara gider ve bu da, sırasıyla, borç alanların ekonomik sağlığını etkileyen yatırım ve ekonomik faaliyet seviyesini etkiler. Bu etkilerin boyutunun ne olacağını henüz bilmiyoruz. Ama bence riskler var. Muhtemelen Amerika Birleşik Devletleri’nde, ofis binaları gibi ticari gayrimenkulün belirli bölümlerinin baskılarla karşı karşıya olduğu bir dönemde bölgesel bankaların özellikle ticari gayrimenkullere borç vermeye odaklanması, dikkatle izlenmesi gereken bir şeydir.
GAZETE: Kongre şu anda yeni düzenlemeleri gözden geçirmeye veya geçirmeye hazır görünmüyor. Kanıtlanabilir bir fark yaratacak şekilde sıkılaştırılabilecek yasa dışı eylemler veya stres testleri gibi düzenleyici özellikler var mı?
YAZLAR: Düzenleyici topluluğun yeni mevzuata ihtiyaç duymadan kendi takdirine bağlı olarak hareket etme konusunda önemli bir yetkisi olduğunu düşünüyorum. Uygun gördükleri şekilde stres testleri tasarlama ayrıcalığına sahiptirler. Sermayeyi neyin oluşturduğunu ve sermayenin nasıl ölçüldüğünü tanımlama yeteneğine sahiptirler. Bankaların sağlıklı bir durumda olduklarını ve faaliyetlerine devam edebileceklerini tasdik etme veya tasdik etme yetkisine sahiptirler. Bu nedenle, düzenleyicilerin burada yasama eylemi olmaksızın çok önemli eylem alanlarına sahip olduğunu düşünüyorum.
Yine de zor dengeler kurmak zorunda kalacaklar. Bir yandan güvenlik için düzenleme yapmak istiyoruz; Öte yandan, kredi sıkışıklığını büyütmek istemiyoruz. Bir yandan, finansal yanlış kararlar veren kişi veya kuruluşlar için hesap verebilirliği en üst düzeye çıkarmak istiyoruz; Öte yandan, kredi akışına olan güveni korumak istiyoruz. Bu nedenle, düzenleyiciler için büyük bir zorluk var ve Ekonomi’dakiler gibi akademisyenler için bu deneyimden gelecekteki politikalar için dersler çıkarma konusunda büyük bir zorluk var.
GAZETE: ABD Merkez Bankası’nın orta ölçekli bankalar için sermaye ve likidite gerekliliklerini sıkılaştırmayı gözden geçirdiği bildiriliyor. Fed’in takip etmesi muhtemel mi? Ve bu, gelecekteki çöküşleri önlemede ne kadar etkili olabilir?
YAZLAR: 2008 mali krizinin ardından banka düzenlemelerinde meydana gelen kapsamlı değişiklikler dışında şu anda çok daha iyi durumda olduğumuzu düşünüyorum. Federal Rezerv Sistemi Federal Rezervinin valisi olarak görevi sırasında bu çabalara öncülük eden Ekonomi Hukuk Profesörü Dan Tarullo’ya özel bir kredi verilmelidir.
Ne yazık ki, 2018’de Tarullo’nun Federal Rezerv Yönetim Kurulu’ndaki halefi, diğer birçok Federal Rezerv yöneticisinin desteğiyle, orta ölçekli bankalar için stres testlerini gevşetme ve gereklilikleri gevşetme etkisi yaratarak, uygulamaya konulan bir dizi önemli değişikliği geri aldı. . Sanırım geriye dönüp bakacağız ve bu politikaların bir kısmı makul miktarda iki partinin de desteğiyle Kongre tarafından kanun haline getirilmiş olsa da bu politikaların ciddi hatalar olduğunu göreceğiz.
GAZETE: Bu durum Fed’in önümüzdeki hafta alacağı faiz kararını etkiler mi? Yapmalı mı?
YAZLAR: Ekonomik beklentileri etkileyen her şey, Federal Rezerv’in karar verme sürecini etkilemeli ve etkileyecektir. Bu sorunların herhangi birinden önce, bu hafta 50 baz puanlık bir artış olacağının oldukça muhtemel olduğunu düşündüm. Bu artık son derece olası görünmüyor. Fed’in 25 baz puanlık daha küçük bir artışı sürdürüp sürdürmeyeceği şu anda bilinmiyor.
Bu finansal sıkıntıların Fed’in enflasyona odaklanmasını kaybetmesi için bir bahane olabileceğini veya olması gerektiğini düşünmüyorum. Ancak ekonomik koşulların bilincinde olarak bu odağı sürdürmesi gerekiyor ve yaşananlardan kesinlikle daraltıcı bir değişim oldu.
Gazete, eski ABD Hazine Bakanı Lawrence H. Summers, başkan ile görüştü fahri ve Ekonomi’daki Charles W. Eliot Üniversitesi Profesörü, bankalara daha fazla kısıtlama getirme olasılığı ve son çöküşlerin daha ciddi küresel mali sorunların habercisi olup olmayacağı hakkında. Tanınmış bir makroekonomist olan Summers, aynı zamanda Ekonomi Kennedy School’daki Mossavar-Rahmani İş ve Devlet Merkezi’nin Weil Direktörüdür. Röportaj netlik ve uzunluk için düzenlendi.
GAZETE: Şu anda çok sayıda soruşturma yapılıyor. Bu büyük ölçüde bir düzenleyici başarısızlık mıydı, bir denetim hatası mıydı, başka bir şey miydi?
YAZLAR: Kazaların her zaman birçok nedeni vardır. Banka ciddi bir risk yönetimi uygulamış olsaydı, bu olmazdı. Müfettişler görev başında olsaydı böyle olmazdı. Banka düzenlemeleri, bankaların elinde bulunan varlıkların satın alma fiyatları yerine piyasa değerlerini yansıtmaya yönelik olsaydı bu olmazdı. Ülkede faiz oranlarında keskin artışlar yapmasaydık bu olmayacaktı. Banka ortaya çıkan sorunlara daha hızlı tepki verseydi bu olmazdı. Dolayısıyla, nedenselliğin birçok farklı unsuru vardır. Ama kesinlikle, bu önemli bir denetleyici ve düzenleyici başarısızlıktır.
GAZETE: Bu, ABD’deki orta ölçekli bankalara özgü bir sorun mu ve muhtemelen bu kohortla sınırlı mı kalacak yoksa bu çöküşler risk sermayesi dünyası ve daha genel olarak küresel finans için bir sorun habercisi olabilir mi, çünkü bazı hedge fon yöneticileri uyarmaya başladı. ?
YAZLAR: Ne zaman bir deprem sarsıntısı olsa, daha fazla sarsıntının geleceğine dair endişeler vardır. Şu anda, Silikon Vadisi Bankası’ndaki olaylardan birkaç gün sonra, Avrupa’daki kurumlar çevresinde önemli bir gerilim görüyoruz. Mali artçı şoklar olabilir. Borç verme seviyeleri ve dolayısıyla Amerikan ve küresel ekonomiler için tüm bunların bazı sonuçları olacaktır. Bunun bir kısmı bankaların alarma geçmesinden, bir kısmı da düzenleyici sıkılaştırmadan gelebilir.
GAZETE: Bazı hedge fon yöneticilerinin, borç vermenin, özellikle risk sermayesinin sıkılaştırılması konusundaki endişelerini paylaşıyor musunuz?
YAZLAR: Bunun kredi arzını etkileyeceği şüphesizdir. Büyüklüklerinin ne olacağını yargılamanın henüz mümkün olmadığını düşünüyorum. Birçok bölgesel banka bu zorluklara kapılmıyor ve bölgesel bankalar, toplam bankacılık sisteminin yalnızca bir kısmını oluşturuyor. Amerika Birleşik Devletleri’nde krediye bankacılık sisteminden çok daha fazla sermaye piyasası aracılığıyla aracılık edilmektedir. Bu nedenle, bu olayların ne kadar daraltıcı bir etkiye sahip olacağına karar vermek için henüz çok erken olduğunu düşünüyorum.
GAZETE: Bu olaydan hangi potansiyel artçı şoklar veya zincirleme etkiler gelebilir?
YAZLAR: Sorunlar, güven sorunları ve mevduat çekme ile karşı karşıya kalan daha fazla kuruma gidiyor. Sorunlar, kredi arzındaki azalmalara gider ve bu da, sırasıyla, borç alanların ekonomik sağlığını etkileyen yatırım ve ekonomik faaliyet seviyesini etkiler. Bu etkilerin boyutunun ne olacağını henüz bilmiyoruz. Ama bence riskler var. Muhtemelen Amerika Birleşik Devletleri’nde, ofis binaları gibi ticari gayrimenkulün belirli bölümlerinin baskılarla karşı karşıya olduğu bir dönemde bölgesel bankaların özellikle ticari gayrimenkullere borç vermeye odaklanması, dikkatle izlenmesi gereken bir şeydir.
GAZETE: Kongre şu anda yeni düzenlemeleri gözden geçirmeye veya geçirmeye hazır görünmüyor. Kanıtlanabilir bir fark yaratacak şekilde sıkılaştırılabilecek yasa dışı eylemler veya stres testleri gibi düzenleyici özellikler var mı?
YAZLAR: Düzenleyici topluluğun yeni mevzuata ihtiyaç duymadan kendi takdirine bağlı olarak hareket etme konusunda önemli bir yetkisi olduğunu düşünüyorum. Uygun gördükleri şekilde stres testleri tasarlama ayrıcalığına sahiptirler. Sermayeyi neyin oluşturduğunu ve sermayenin nasıl ölçüldüğünü tanımlama yeteneğine sahiptirler. Bankaların sağlıklı bir durumda olduklarını ve faaliyetlerine devam edebileceklerini tasdik etme veya tasdik etme yetkisine sahiptirler. Bu nedenle, düzenleyicilerin burada yasama eylemi olmaksızın çok önemli eylem alanlarına sahip olduğunu düşünüyorum.
Yine de zor dengeler kurmak zorunda kalacaklar. Bir yandan güvenlik için düzenleme yapmak istiyoruz; Öte yandan, kredi sıkışıklığını büyütmek istemiyoruz. Bir yandan, finansal yanlış kararlar veren kişi veya kuruluşlar için hesap verebilirliği en üst düzeye çıkarmak istiyoruz; Öte yandan, kredi akışına olan güveni korumak istiyoruz. Bu nedenle, düzenleyiciler için büyük bir zorluk var ve Ekonomi’dakiler gibi akademisyenler için bu deneyimden gelecekteki politikalar için dersler çıkarma konusunda büyük bir zorluk var.
GAZETE: ABD Merkez Bankası’nın orta ölçekli bankalar için sermaye ve likidite gerekliliklerini sıkılaştırmayı gözden geçirdiği bildiriliyor. Fed’in takip etmesi muhtemel mi? Ve bu, gelecekteki çöküşleri önlemede ne kadar etkili olabilir?
YAZLAR: 2008 mali krizinin ardından banka düzenlemelerinde meydana gelen kapsamlı değişiklikler dışında şu anda çok daha iyi durumda olduğumuzu düşünüyorum. Federal Rezerv Sistemi Federal Rezervinin valisi olarak görevi sırasında bu çabalara öncülük eden Ekonomi Hukuk Profesörü Dan Tarullo’ya özel bir kredi verilmelidir.
Ne yazık ki, 2018’de Tarullo’nun Federal Rezerv Yönetim Kurulu’ndaki halefi, diğer birçok Federal Rezerv yöneticisinin desteğiyle, orta ölçekli bankalar için stres testlerini gevşetme ve gereklilikleri gevşetme etkisi yaratarak, uygulamaya konulan bir dizi önemli değişikliği geri aldı. . Sanırım geriye dönüp bakacağız ve bu politikaların bir kısmı makul miktarda iki partinin de desteğiyle Kongre tarafından kanun haline getirilmiş olsa da bu politikaların ciddi hatalar olduğunu göreceğiz.
GAZETE: Bu durum Fed’in önümüzdeki hafta alacağı faiz kararını etkiler mi? Yapmalı mı?
YAZLAR: Ekonomik beklentileri etkileyen her şey, Federal Rezerv’in karar verme sürecini etkilemeli ve etkileyecektir. Bu sorunların herhangi birinden önce, bu hafta 50 baz puanlık bir artış olacağının oldukça muhtemel olduğunu düşündüm. Bu artık son derece olası görünmüyor. Fed’in 25 baz puanlık daha küçük bir artışı sürdürüp sürdürmeyeceği şu anda bilinmiyor.
Bu finansal sıkıntıların Fed’in enflasyona odaklanmasını kaybetmesi için bir bahane olabileceğini veya olması gerektiğini düşünmüyorum. Ancak ekonomik koşulların bilincinde olarak bu odağı sürdürmesi gerekiyor ve yaşananlardan kesinlikle daraltıcı bir değişim oldu.