Amerikalılar, 20. yüzyılın başında Büyük İşletmelere büyük ölçüde güvensizdi. 1980’ler ve 90’larda sorunun Wall Street değil, Washington olduğuna karar vermişlerdi. Henry Charles Lea Bilim Tarihi Profesörü ve Dünya ve Gezegen Bilimleri Profesörü Naomi Oreskes’e göre bu dönüş, zengin sanayiciler tarafından kendi çıkarları doğrultusunda yönetilen onlarca yıllık bir propaganda kampanyasının sonucuydu. “Büyük Efsane: Amerikan İş Dünyası Bize Hükümetten Nefret Etmeyi ve Serbest Piyasayı Sevmeyi Nasıl Öğretti?” Oreskes ve ortak yazar Erik M. Conway, serbest piyasa mutlakiyetçilerinin fikirlerini ve değerlerini 20. yüzyıl siyasetine, dinine, kültürüne, akademisine nasıl soktuğunu ortaya çıkarıyor. – ve nihayetinde ulusal ruh. Gazete, Oreskes’e serpintilerin Amerika’nın iklim değişikliği de dahil olmak üzere büyük zorluklarla başa çıkma yeteneğini nasıl engellediği hakkında konuştu.
GAZETE: 2010 tarihli “Şüphe Tüccarları” kitabınız, küçük bir grup bilim insanının 20. yüzyılın sonlarında sigara dumanı ve iklim değişikliği hakkındaki gerçekleri nasıl gizlediğini gözler önüne serdi. “The Big Myth”in bir devam filmi olmaktan çok önceki kitabın bir ön bölümü olduğunu yazıyorsunuz. Nasıl yani?
– Zamanda daha da geriye gidiyoruz. “Şüphe Tüccarları”nı bitirdiğimizde, iklim değişikliğini reddedenlerin bilimle ilgili sorularla motive olmadıklarını herhangi bir makul şüphenin ötesinde gösterdiğimizi hissettik. Hükümetin uygun rolü hakkındaki siyasi sorular ve Soğuk Savaş’tan kaynaklanan endişeler tarafından motive edildiler. Hükümet düzenlemelerinin komünizme giden bir arka kapı olduğundan endişeleniyorlardı. Bize kalan şuydu: Zeki insanlar piyasa köktenciliği dediğimiz şeyi neden kabul etsinler? Özellikle de temel argümanları tarihin gerçekleriyle çürütüldüğü için.
GAZETE: Piyasa köktencilerinin nasıl başladıklarını bize anlatın.
– Hikaye, 20. yüzyılın başlarında çocuk işçiliği ve işyeri güvenliği konusundaki büyük savaşlarla başlıyor. Bugün çoğu Amerikalı, o zamanlar Amerikan kapitalizminin ne kadar inanılmaz derecede tehlikeli olduğunun farkında değil. Her yıl 1.000 işçiden biri işyerinde öldü veya ağır şekilde yaralandı. Bu, bugün 1,5 milyon kişiye eşdeğer olacaktır. Nispeten sanayileşmiş olan Almanya veya Birleşik Krallık’tan neden Amerika Birleşik Devletleri’nde çok daha fazla kaza oldu? İnsanların bulduğu cevap, işyeri sahiplerini işyerini daha güvenli hale getirmek için teşvik eden işçi tazminatıydı. İş dünyasında Andrew Carnegie gibi onu destekleyen insanlar vardı. Ama birçoğu buna karşı çıktı. Hikayemizin kilit oyuncularından biri olan Ulusal Üreticiler Birliği (NAM), bunun işletmelerin – iş adamlarının – uygun gördükleri şekilde faaliyet gösterme özgürlüğünün ihlali olduğunu savundu.
GAZETE: Neden bireysel, genellikle varlıklı erkekler için hak talep etsinler de genel olarak işçiler için hak talep etsinler?
– Erik ve benim her zaman boğuştuğumuz sorulardan biri şudur: Bu, incelediğimiz insanlar için nasıl bir anlam ifade etti? Özellikle 1930’larda gördüğümüz şeylerden biri de eşitliğe inanmamaları. Bunu özellikle NAM’ın sekreteri olan Rose Wilder Lane veya Noel Sargent gibi birinin yazılarında görüyoruz.
GAZETE: Rose Wilder Lane’den bahsetmişken, “Bozkırdaki Küçük Ev” hakkında bazı açıklamalarınız var.
– “Küçük Ev” kitaplarının uydurma olduğu ortaya çıktı. Her şeyden önce, onları Laura Ingalls Wilder yazmadı. Hayatında meydana gelen olaylar için kabaca notlar yazdı. Önde gelen bir özgürlükçü düşünür ve Başkan Herbert Hoover’ın arkadaşı olan kızı Rose Wilder Lane tarafından hikayeler haline getirildiler. Lane, kitapları, sıkı çalışma ve sevgi, özellikle ataerkil aşk yoluyla ve hükümetin yardımı olmadan çekirdek ailenin başarısı hakkında güç benzetmeleri olarak hazırladı. İkincisi, ailenin başarılı olmadığı ortaya çıktı. Gerçek hikaye, tekrarlanan başarısızlık, hayal kırıklığı ve problemlerden biriydi. Üçüncüsü, federal hükümet hayatlarında büyük bir rol oynadı. Beyaz yerleşimciler olarak, Homestead Yasası ve Kızılderili taşınmaları olmasaydı orada olmayacaklardı.
GAZETE: Başkan Ronald Reagan’ın dönüşümü hakkında konuşalım.
– Reagan, tam olarak başarısız bir aktör olmamakla birlikte – ancak bazı ikinci sınıf güzel filmler yaptı – siyasete yüksek düzeyde girmeye nasıl geçti? Yanıt General Electric Corp.’ta bulunuyor. 1950’lerde Reagan’ı “General Electric Theatre” adlı bir televizyon programına ev sahipliği yapması için görevlendirdiler. Bütün günümü Reagan Kütüphanesinde onu izleyerek geçirdim ki bu çok eğlenceliydi. Bir alkoliği içeren bir hikaye hatırlıyorum. Ailesi onu yardım alması için teşvik ediyor ama o almıyor. Sonunda, “Hayır, bunu kendi başıma halletmeliyim. Başka kimse o alkolü boğazıma dökmedi! Bu, bugün pek çok kişinin alkolizme katılmadığı bir görüş, ancak “GE Theatre” için tipik bir hikaye: Bu başarı tamamen bizim elimizde. Ve başarılı oldu – 1950’lerin sonlarında en iyi üç programdan biri.
“GE Tiyatrosu”na ev sahipliği yapmak Reagan’ın işinin sadece yarısıydı. Diğer yarısı konferans devresine gidiyor ve son derece sendika ve hükümet karşıtı olan GE ideolojisini tanıtıyordu. Bu dönemde Reagan dönüşür. GE’ye Demokrat olarak giriyor; hükümet karşıtı bir Cumhuriyetçi olarak çıkıyor. GE ile çalışmak fiilen Reagan Cumhuriyetçiliğini yaratır.
GAZETE: Piyasa köktenciliğinin gerçekten zafer kazandığını gördüğümüz bir zaman noktası var mı?
– Bazı okuyucuları şaşırtabilecek bir yerde, Clinton yönetimi. Gösterdiğimiz şeylerden biri de “büyük devlet” ifadesinin bu propaganda kampanyasının bir parçası olduğudur. 30’larda, NAM ve müttefikleri birçok Amerikalının büyük şirketlerden nefret ettiğini fark etti. Büyük hükümet kavramı, insanların tutumlarını değiştirmenin bir aracı olarak bilinçli olarak tanıtıldı. Clinton bunu ünlü sözüyle kabul ediyor: “Büyük hükümet dönemi sona erdi.” Ve en önemlisi telekomünikasyon ve finansal piyasaların kuralsızlaştırılması da dahil olmak üzere bir dizi reform başlatıyor. Doğrudan 2008 finansal çöküşüne yol açtığı için, finansal piyasalardaki kuralsızlaştırmanın bir felaket olduğuna dair kanıtların açık olduğunu düşünüyoruz.
GAZETE: Gelelim bugüne: İklim değişikliğini çözmek için özel sektöre güvenemeyeceğimizi yazıyorsunuz. Neden?
– İklim değişikliği klasik bir piyasa başarısızlığıdır. Bu, fosil yakıt satmak gibi yasal bir faaliyetin, ödediğimize yansımayan maliyetler yarattığı zamandır. Dünya Bankası’nın eski baş ekonomisti Nicholas Stern, iklim değişikliğini tarihin en büyük piyasa başarısızlığı olarak nitelendirdi. Tam olarak solcu bir kuruluş olmayan Uluslararası Para Fonu’na göre, iklim değişikliği dünyaya her yıl mülke zarar, sağlık etkileri ve diğer olumsuz etkiler açısından 1 trilyon dolardan fazlaya mal oluyor. Bu bize, yani vergi mükelleflerine, tüketicilere aktarılan 1 trilyon dolar.
GAZETE: Massachusetts bize büyük efsane hakkında ne söylüyor?
– Cumhuriyetçiler Massachusetts’ten nefret etmeyi severler; ona Taxachusetts diyorlar. Ama tahmin et ne oldu! Massachusetts gerçekten iyi çalışıyor. Yüksek eğitimlidir. İnsanların iyi işleri var. İnsanlar vergilerini ödeyebilecek durumda. Ve vergilerimiz, iyi okullar, yollar ve mükemmel tıbbi bakım gibi sevdiğimiz şeylere gidiyor. Gerçek şu ki, her şey piyasaya bırakıldığında insanlar gelişmiyor. İnsanlar uygun bir denge olduğunda gelişirler.
İlgili
GAZETE: 2010 tarihli “Şüphe Tüccarları” kitabınız, küçük bir grup bilim insanının 20. yüzyılın sonlarında sigara dumanı ve iklim değişikliği hakkındaki gerçekleri nasıl gizlediğini gözler önüne serdi. “The Big Myth”in bir devam filmi olmaktan çok önceki kitabın bir ön bölümü olduğunu yazıyorsunuz. Nasıl yani?
– Zamanda daha da geriye gidiyoruz. “Şüphe Tüccarları”nı bitirdiğimizde, iklim değişikliğini reddedenlerin bilimle ilgili sorularla motive olmadıklarını herhangi bir makul şüphenin ötesinde gösterdiğimizi hissettik. Hükümetin uygun rolü hakkındaki siyasi sorular ve Soğuk Savaş’tan kaynaklanan endişeler tarafından motive edildiler. Hükümet düzenlemelerinin komünizme giden bir arka kapı olduğundan endişeleniyorlardı. Bize kalan şuydu: Zeki insanlar piyasa köktenciliği dediğimiz şeyi neden kabul etsinler? Özellikle de temel argümanları tarihin gerçekleriyle çürütüldüğü için.
GAZETE: Piyasa köktencilerinin nasıl başladıklarını bize anlatın.
– Hikaye, 20. yüzyılın başlarında çocuk işçiliği ve işyeri güvenliği konusundaki büyük savaşlarla başlıyor. Bugün çoğu Amerikalı, o zamanlar Amerikan kapitalizminin ne kadar inanılmaz derecede tehlikeli olduğunun farkında değil. Her yıl 1.000 işçiden biri işyerinde öldü veya ağır şekilde yaralandı. Bu, bugün 1,5 milyon kişiye eşdeğer olacaktır. Nispeten sanayileşmiş olan Almanya veya Birleşik Krallık’tan neden Amerika Birleşik Devletleri’nde çok daha fazla kaza oldu? İnsanların bulduğu cevap, işyeri sahiplerini işyerini daha güvenli hale getirmek için teşvik eden işçi tazminatıydı. İş dünyasında Andrew Carnegie gibi onu destekleyen insanlar vardı. Ama birçoğu buna karşı çıktı. Hikayemizin kilit oyuncularından biri olan Ulusal Üreticiler Birliği (NAM), bunun işletmelerin – iş adamlarının – uygun gördükleri şekilde faaliyet gösterme özgürlüğünün ihlali olduğunu savundu.
GAZETE: Neden bireysel, genellikle varlıklı erkekler için hak talep etsinler de genel olarak işçiler için hak talep etsinler?
– Erik ve benim her zaman boğuştuğumuz sorulardan biri şudur: Bu, incelediğimiz insanlar için nasıl bir anlam ifade etti? Özellikle 1930’larda gördüğümüz şeylerden biri de eşitliğe inanmamaları. Bunu özellikle NAM’ın sekreteri olan Rose Wilder Lane veya Noel Sargent gibi birinin yazılarında görüyoruz.
GAZETE: Rose Wilder Lane’den bahsetmişken, “Bozkırdaki Küçük Ev” hakkında bazı açıklamalarınız var.
– “Küçük Ev” kitaplarının uydurma olduğu ortaya çıktı. Her şeyden önce, onları Laura Ingalls Wilder yazmadı. Hayatında meydana gelen olaylar için kabaca notlar yazdı. Önde gelen bir özgürlükçü düşünür ve Başkan Herbert Hoover’ın arkadaşı olan kızı Rose Wilder Lane tarafından hikayeler haline getirildiler. Lane, kitapları, sıkı çalışma ve sevgi, özellikle ataerkil aşk yoluyla ve hükümetin yardımı olmadan çekirdek ailenin başarısı hakkında güç benzetmeleri olarak hazırladı. İkincisi, ailenin başarılı olmadığı ortaya çıktı. Gerçek hikaye, tekrarlanan başarısızlık, hayal kırıklığı ve problemlerden biriydi. Üçüncüsü, federal hükümet hayatlarında büyük bir rol oynadı. Beyaz yerleşimciler olarak, Homestead Yasası ve Kızılderili taşınmaları olmasaydı orada olmayacaklardı.
GAZETE: Başkan Ronald Reagan’ın dönüşümü hakkında konuşalım.
– Reagan, tam olarak başarısız bir aktör olmamakla birlikte – ancak bazı ikinci sınıf güzel filmler yaptı – siyasete yüksek düzeyde girmeye nasıl geçti? Yanıt General Electric Corp.’ta bulunuyor. 1950’lerde Reagan’ı “General Electric Theatre” adlı bir televizyon programına ev sahipliği yapması için görevlendirdiler. Bütün günümü Reagan Kütüphanesinde onu izleyerek geçirdim ki bu çok eğlenceliydi. Bir alkoliği içeren bir hikaye hatırlıyorum. Ailesi onu yardım alması için teşvik ediyor ama o almıyor. Sonunda, “Hayır, bunu kendi başıma halletmeliyim. Başka kimse o alkolü boğazıma dökmedi! Bu, bugün pek çok kişinin alkolizme katılmadığı bir görüş, ancak “GE Theatre” için tipik bir hikaye: Bu başarı tamamen bizim elimizde. Ve başarılı oldu – 1950’lerin sonlarında en iyi üç programdan biri.
“GE Tiyatrosu”na ev sahipliği yapmak Reagan’ın işinin sadece yarısıydı. Diğer yarısı konferans devresine gidiyor ve son derece sendika ve hükümet karşıtı olan GE ideolojisini tanıtıyordu. Bu dönemde Reagan dönüşür. GE’ye Demokrat olarak giriyor; hükümet karşıtı bir Cumhuriyetçi olarak çıkıyor. GE ile çalışmak fiilen Reagan Cumhuriyetçiliğini yaratır.
GAZETE: Piyasa köktenciliğinin gerçekten zafer kazandığını gördüğümüz bir zaman noktası var mı?
– Bazı okuyucuları şaşırtabilecek bir yerde, Clinton yönetimi. Gösterdiğimiz şeylerden biri de “büyük devlet” ifadesinin bu propaganda kampanyasının bir parçası olduğudur. 30’larda, NAM ve müttefikleri birçok Amerikalının büyük şirketlerden nefret ettiğini fark etti. Büyük hükümet kavramı, insanların tutumlarını değiştirmenin bir aracı olarak bilinçli olarak tanıtıldı. Clinton bunu ünlü sözüyle kabul ediyor: “Büyük hükümet dönemi sona erdi.” Ve en önemlisi telekomünikasyon ve finansal piyasaların kuralsızlaştırılması da dahil olmak üzere bir dizi reform başlatıyor. Doğrudan 2008 finansal çöküşüne yol açtığı için, finansal piyasalardaki kuralsızlaştırmanın bir felaket olduğuna dair kanıtların açık olduğunu düşünüyoruz.
GAZETE: Gelelim bugüne: İklim değişikliğini çözmek için özel sektöre güvenemeyeceğimizi yazıyorsunuz. Neden?
– İklim değişikliği klasik bir piyasa başarısızlığıdır. Bu, fosil yakıt satmak gibi yasal bir faaliyetin, ödediğimize yansımayan maliyetler yarattığı zamandır. Dünya Bankası’nın eski baş ekonomisti Nicholas Stern, iklim değişikliğini tarihin en büyük piyasa başarısızlığı olarak nitelendirdi. Tam olarak solcu bir kuruluş olmayan Uluslararası Para Fonu’na göre, iklim değişikliği dünyaya her yıl mülke zarar, sağlık etkileri ve diğer olumsuz etkiler açısından 1 trilyon dolardan fazlaya mal oluyor. Bu bize, yani vergi mükelleflerine, tüketicilere aktarılan 1 trilyon dolar.
GAZETE: Massachusetts bize büyük efsane hakkında ne söylüyor?
– Cumhuriyetçiler Massachusetts’ten nefret etmeyi severler; ona Taxachusetts diyorlar. Ama tahmin et ne oldu! Massachusetts gerçekten iyi çalışıyor. Yüksek eğitimlidir. İnsanların iyi işleri var. İnsanlar vergilerini ödeyebilecek durumda. Ve vergilerimiz, iyi okullar, yollar ve mükemmel tıbbi bakım gibi sevdiğimiz şeylere gidiyor. Gerçek şu ki, her şey piyasaya bırakıldığında insanlar gelişmiyor. İnsanlar uygun bir denge olduğunda gelişirler.
İlgili